近日，我们接到两起关于常山县道路施救乱收费的投诉案例。
投诉人：5月23号傍晚19点40左右，在常山辖区320国道青石高铺村附近发生一起两辆电动车相撞的交通事故。事故当事一方因车辆老旧，不能移离现场；另一方左腿小腿部有轻微受伤，但车况完好无大碍。事故发生后，交警赶往现场，随即通知施救队。在当事双方反对下，施救队员强行拖车，旧车车主选择弃车并离开现场，另一方在施救后产生电动车拖车费300元，以及23号傍晚至29号上午期间6日停车费140元，共计440元施救费用。其中300元拖车费开据正规机打发票，收款方为常山县泽武交通车辆检测有限公司，140元停车费则是一张由常山县万通汽车修理厂收款的相关收据。
投诉人：4月30日晚23点左右，四辆半挂车以涉嫌违反国家相关法规为由被运管执法人员拦下，并处以扣车，随即通知施救公司赶往拖车。四辆半挂车共产生拖车费1600元，扣车34日共产生停车费10900元，共计12500元施救费用。款项由常山县万通汽车修理厂收取，并开出收款收据一张，再无正规发票。
早前，物价部门发出规范道路施救行为的相关通知，当中已有明确表态，统一规范收费项目，合理制定收费标准，斩断高价收费的利益链条，同时，也允许当事人选择社会救援机构实施救助。
遗憾的是，这些地方主管部门对于已明令要求整改的民生领域价格乱象，却始终采取一种充耳不闻、视而不见的模糊态度。
实际上，投诉案例的当事车主，并不是第一个，也不可能是最后一个。
猖狂的漫天要价接连再现，百姓的维权呼吁被置若罔闻。
中央“老虎”、“苍蝇”一起打，铁腕治腐，一心革除为官不正的思想毒瘤。
你这个长生不老的“天价施救费”居然还处于无人管的状态，这究竟是什么道理？
第一个关键点：价格举报，有用吗？
上周，在本台记者陪同下，电动车事故当事人再次走访常山县物价局。
价格举报中心一位徐姓工作人员接受了当事人的咨询。
当得知有媒体介入，这位公职人员当场不悦，连连要求出示上级签发的采访许可。
这是一次“无语”的采访，在对方滔滔不绝的攻势下，记者甚至没能插上一句话。
一番波折后，三方才有了一次对话的机会。
先来说拖车费。
文件已有明确表述，这里争议不大。所以，事故中产生的拖车费用300元应该如数退还。
再来说停车费。
工作人员出示两份关于常山县道路施救服务费标准文件（如图）。
左边是08年7号文件，右边是14年17号文件，实施日期自2014年6月12日起。
根据文件，工作人员认为，6日停车费用应收60元，收据显示收款140元为超高收费，应退回消费者80元。
不过，对照电动车事故发生的时间点，查看左边文件，在收取停车保管费的车辆类别中，并无电动车一项明确标准。
举报人认为，这里无需支付任何费用。
话说，
“法无禁止即可为”和“法无授权不可为”是流行于17、18世纪的西方谚语，是卢梭《社会契约论》和孟德斯鸠《论法的精神》等启蒙著作的理论之源。
到了中国社会，“法无禁止即可为”和“法无授权不可为”也有了更多适应国情的解读。
全国人大财经委副主任、央行原副行长吴晓灵表示：“我们国家应该完善法制，而在此过程中必须有一个理念，对于政府来说，法无授权不可为。对于老百姓，法无禁止即可为。我们的权力是人民给的。”
“任何一个政府机关自己不可以给自己设权利。这也体现了政府是人民委托你，信托你，把我的一部分权利托管给你，希望你能够代表大家治理好国家，维持社会的正常秩序。因而，政府和群众的关系，和法律的关系，就是群众通过法律把权利授予政府。”
中共中央政治局常委、国务院总理李克强强调，对市场主体，是“法无禁止即可为”；而对政府，则是“法无授权不可为”。
这里“法无授权不可为”的意思是政府的治理行为要在清晰的法律授权范围内行政，法律没有规定的事项不可为，不能越雷池一步。
当然，宏大的理论套用起来稍欠公平。
就事论事、公平地来说，既然文件有了，那么老百姓判断这件事情是或不是、对或是错，就该是从文件里逐字来解读，而非你的“最终解释权归物价部门”。
最终，物价局责令常山县泽武交通车辆检测有限公司退款300元；常山县万通汽车修理厂退款80元。
事后，据当事人反馈，收款单位拒绝了退款要求。
一个没有家长的孩子，一个没有家长监管的孩子，在过度放任的环境中容易变成一个熊孩子，此时此刻，这个牛气哄哄的施救公司，他已有足够的战斗力危害四方了。